Экспедиция, которую мы снарядили на поиски утерянной рукописи с лекцией мастера Михаила с прошедшего фестиваля, вернулась с отличными результатами! И вот что мы раздобыли...
Здравствуйте, меня зовут Миша. Я играю в ДНД уже лет 15 и лет 10 из них являюсь ведущим.
Я бы хотел сказать, что за такое время на меня уже снизошло озарение, я знаю, как играть и водить правильно и сейчас я научу вас, как это делается, но, к сожалению, это пока не правда. Те вещи, о которых я бы хотел сказать, достаточно субъективны, поэтому я хочу начать с самого начала, чтобы говорить с вами на одном языке.
Зачем играть в ДНД? Именно настолько сначала. Я вижу ряд ответов, но лично мне они все кажутся родственными - ради творчества и самореализации (хочется побыть крутым, как Чак Норрис), поучаствовать в эпике, где ты главный герой, придумать и реализовать какую-то интересную историю и обыграть ее, создать яркий образ персонажа, который запомнится окружающим. Почему я считаю все эти вещи родственными? Потому что все эти вещи очень сильно завязаны на общение. Ценности ДНД неотделимы от общения. Я знаю, что кидание кубиков и убивание монстров также является для многих игроков ценностью, но либо они играют в это вдобавок ко всему вышеперечисленному, либо, я уверен, они играют не в ту игру, которая им нужна. Тот же зомбицид позволит покидать кубики без часового разговора сопартийцев с трактирщиком. Итак, к чему это все: игра в ДНД без ролеплея - явно мазохистское занятие.
Еще один небольшой вопрос не по теме, верьте мне, я иду к ней.
Что такое ролеплей? Существует такой довольно распространенный ответ, как поведение игрока, в соответствии с образом персонажа. Я много думал об этом. Даже слишком, и я с этим утверждением не согласен. Представьте себе, что с вами в партии паладин с шестым интеллектом. В течение партии он дает деньги нищему, кричит о добре и справедливости и, встретив вампира на втором уровне, от которого драпает вся партия, героически идет умирать (возможно, им даже сказали - не ходите туда, там вампир). Является ли это ролеплеем? В данном конкретном случае нет - хотя это могло бы являться им: если игрок выбрал себе клише "глупый паладин", "грубый, варвар эгоист" или "добрый жрец" и ведет себя в соответствии с этим клише - он статист. После его третьей заявки все знают, как он будет себя вести, он не участвует в вашем коллективном творчестве, он зритель, у которого есть иллюзия, что он общается. Я считаю, что он не играет в ДНД, а смотрит, как играют другие. А теперь чуть другая ситуация. Вы сталкиваетесь с вампиром, терроризирующим деревню. Паладин пытается в одиночку защитить деревню ночью от нападения вампира, пока остальные драпают. И это вполне может быть ок. Потому что это его решение, его выбор, и его история - он героически пожертвовал собой. Никого не спас, конечно, но он старался, у Люка, наверное, тоже при атаке звезды смерти шансов было не очень много. Если вы принимаете решения в процессе игры - вы участвуете в ней. Если все решения принял за вас ваш бэк - вы зритель.
И наконец, к делу. Создавайте противоречия в персонаже. Создавайте противоречия в модуле, если вы мастер. Противоречия в модуле и персонаже заставляют вас делать выбор, заставляют вас играть! В принципе можно было бы ограничиться этими тремя предложениями.
Мой персонаж великий воин, но тугодум - пример простого противоречия, которое позволит вам его обыгрывать, создавая образ.
Персонаж может решить проблему (убить, спасти, неважно что), но не хочет, - более сложная задача. Если вы поставите себя в ситуацию - не хочет и не будет, то вы не участвуете этой части приключения. Я всегда смотрел на подобные ситуации просто - этот игрок проиграл, не столкнувшись ни с одним препятствием. Однако вы все еще можете задавать миллион вопросов, почему туда, почему этой дорогой, ради чего, находить ответ, который вас устроит (вы же хотите поиграть?) А потом начинать сомневаться, снова столкнувшись с новыми обстоятельствами.
Ваш персонаж может ненавидеть людей, но помогает им (он ведь герой). Но он ведь как-то раньше с ними уживался? И вряд ли хамил всем и каждому, не переставая? Потому что в вашем описании его внешнего вида не было того, что у него был много раз сломан нос. Ок, вы ненавидите людей, допустим. Почему? Отыгрыш такой концепции потребует от вас ответов на вопросы, потому что он требует от вас реально продумать ваше поведение. Как вы ведете себя с людьми, которых вы перестали воспринимать, как толпу и имеете с ними личные отношения. Что вас бесит в поведении людей? Как вы будете вести себя, когда вас выводит из себя тот, с кем выгодно дружить? Почему я говорю требует? Потому что если вы просто сядете за стол с другими игроками и будете говорить "я хамил не тебе, а твоему персонажу", это все равно не прибавит никому удовольствия от игры.
Представьте, что вы большой и сильный варвар, "Грал убивать", все дела. Но вы не варвар, а монах. И это все еще противоречие - за основу вы взяли клише и большую часть времени придерживаетесь его, но иногда вы оказываетесь в ситуации, когда ваша неканоничная упорядоченность резко меняет поведение. Вам дали квест на голову НПС, и вы убили его. Но он сражался, как великий воин. Он должен быть погребен. Целиком. Со своей головой, на которую у вас вообще-то было задание.
То же самое, но с другой стороны забора или глазами мастера.
Я когда-то участвовал в модуле, где нашей целью было убить злого тирана, терроризирующего город, денег давали, показали, как плохо при нем в городе живется. Мы пошли и убили его. А оказалось, что квест нам дали, по сути, контрабандисты, чью торговлю он душил, и мы самая что ни на есть добрая партия с палом и жрецом света должны податься в бега или сдаться властям, потому что мы грохнули большую шишку, правителя, при котором процветал город и т.п. И знаете - это было лет 7 назад, но оставило такую бурю эмоций.
Еще пример: с партией бегал НПС, который знал дорогу. А партия добрая. И НПС туда идти не хотел: раза три порывался свалить, от дороги туда отговаривал. Партия его туда притащила, он там умер. Почти все, что партия заработала, было потрачено на его воскрешение - и дело вовсе не в том, что он был им зачем-то еще необходим.
И снова пример: партийный гном назвал тролля дураком, слово за слово, в гнома летит овца, гном падает в нулях, партия думает чего делать... Тролль уже добежал до гнома и вовсю голосит, что он "случайно вашего гнома сломал, зовите жреца!"
Самая впечатлившая лично меня ситуация соответствующая этому правилу выглядела следующим образом: партия бегает по горам, вырезает демонов, встречает оборотня, тот помогает партии, а она и так к оборотням относилась неплохо. Он приводит их в единственное безопасное место, а с утра заявляет: "Я должен вас убить". Но он-то их спас! И убивать его нет никакого желания, он не пытался их убить, а сообщил, что он должен и вежливо ждет в сторонке, пока они наговорятся. Полтора часа обсуждения, потому что партия столкнулась с проблемой этического выбора - это круто. Тем более что толпой его и не особо сложно было победить. Вряд ли партия запомнила, если бы он просто на них напал - это просто была бы одна из проходных боевочек.
Два слова о самых популярных примерах не из мира ролевых игр. Был бы для вас интересен Халк без Брюса Бэннера? А наоборот? Был бы интересен Железный человек без Тони Старка? Что насчет Росомахи, который весь из себя самодостаточный эгоист, который почему-то раз за разом спасает мир? Даже если вы перестанете думать о супергероях, окажется, что Достоевский, Голсуорси и Блок прекрасно соответствуют этой же концепции.
В конце хотел бы обратить внимание, что я не утверждаю, что невозможно создать интересного персонажа без противоречий, не утверждаю, что играть паладином с шестым интеллектом - плохо. И даже не утверждаю, что так писалось преступление и наказание (хотя я не могу не рассматривать такую возможность).
Я утверждаю, что создание противоречий в персонаже по простейшей схеме "да, но" позволит вам составить в своей голове и отыграть запоминающийся образ достаточно легко. Это инструмент, который вы можете использовать независимо от того, каким опытом вы обладаете. Он позволит вам разумно использовать имеющиеся клише, учитывая, что создание персонажа без их участия, по сути, нонсенс. Помните, что противоречие и образ, существующие только в вашей голове ни на что не влияют - как вы можете их сейчас реализовать - вопрос, который вы должны регулярно себе задавать, иначе чуда не произойдет.
Если у вас возник вопрос, "как я могу этим воспользоваться", эта лекция наверняка прошла для вас и меня вполне успешно.
Спасибо за внимание.